---
description: >-
  【対象】Permanent命題を書く時の語彙選択。【主張】中身が同じでも、理論名や専門用語を避けて現象を素朴な日常語で書けば、機序の理解が更新されても命題は古びず読み続けられる。【用途】create-my-stance運用時の語彙判定。
audit_score: 1
audit_issues:
  - body-starts-with-title
---

中身が同じでも語彙を更新するだけで命題は古びない。命題の核となる発見が同じでも、書く時に使う語彙が古い理論のジャーゴンに寄っていると、その理論が更新された時に命題ごと古く見える。逆に、現象を素朴な日常語で書いておけば、理論の名前が変わっても再読時に意味が通じ続ける。例えば「決めた後に手が動かない」は ego depletion 説が再現失敗で捨てられた現在も読める命題だが、同じ発見を「意志力が枯渇する」と書いていたら2010年代前半の俗流心理学に乗ったまま古びる。だから理論名や専門用語ではなく、目に見える出来事をそのままの言葉で書く。これは [[アトミックノートは日常会話で同じことを言うときに選ぶ語だけで書く]] と [[スタンスを述べるタイトルは根拠なしには使わない]] と並ぶ、create-my-stance の自己制約として効く。
